17个数据看中国加入WTO17年:切实履约 利好世界

世界贸易组织(简称WTO)成立于1995年1
月1日,总部设在日内瓦。其宗旨是促进经济和贸易发展,以提高生活水平、保证充分就业、保障实际收入和有效需求的增长;根据可持续发展的目标合理利用世界资源、扩大货物和服务的生产;达成互惠互利的协议,大幅度削减和取消关税及其他贸易壁垒并消除国际贸易中的歧视待遇。那么什么是WTO的保障措施呢?
加入WTO对我国畜牧业有哪些影响?我们一起来了解下。

永利皇宫463登录 1

对中国出口企业而言,过去的一周似乎没有好消息。

中新社北京6月28日电
中国加入世贸组织至今已近17年。17年来,中国是否履行了当初加入WTO的承诺,对世界经济与贸易做出了哪些贡献,备受关注。

永利皇宫463登录 2

       文  张焱华

9月5日,世贸组织上诉机构就中国诉美国轮胎特保措施世贸争端案发布裁决报告,中方败诉,将维持美轮胎特保措施。

永利皇宫463登录 3资料图:世贸组织会议。

什么是WTO的保障措施? 

     
 WTO规则中的保障措施是指成员方针对不可预见的急剧增长的进口,为补救国内产业因此所受到的严重损害或严重威胁而采取的进口限制措施。保障措施与反倾销和反补贴均为WTO协定中规定的缔约方可以采取的贸易救济措施,保障措施通常采取的形式可以为提高关税、实施数量限制或是关税配额等多种救济方式。由于无须证明被调查方存在“不公正的贸易行为”,因此,被采取保障措施的进口产品完全可能是在公平竞争情况下被进口的,由此保障措施调查的发起较之反倾销和反补贴更为容易。但更多的学者认识到保障措施相对于反倾销和反补贴措施而言更具政治性。因为成员在使用该措施时除对贸易及国内产业保护等方面的考虑之外,还需将对外经贸关系、采取措施所要付出的代价(补偿或者可能招致的报复)等重要因素加以权衡。因此为防止成员国滥用该种措施,《保障措施协议》力图通过明确标准、统一条件和程序,防止以规避方式推行贸易保护主义,故《保障措施协议》在多边贸易体制中具有“安全阀”的作用。

9月6日,巴西外贸委员会宣布,即日起采取一系列措施限制进口,以保护本国工业。这些措施包括提高7种制成品的进口关税,以及对一批进口产品实施反倾销制裁。在提高关税的7种产品中,有5种主要进口国是中国。

中国国务院新闻办公室28日发布《中国与世界贸易组织》白皮书。上述问题的答案,从白皮书提供的17个数据中一目了然。

世界贸易组织允许其成员在国内某一产业由于进口增长而受到损害或者存在严重损害的威胁,且需要一定时间对这一产业进行调整的情况下,可以暂时实施保障措施限制进口。世贸组织《保障措施协议》是实施保障措施必须遵守的规则。 

     
 《保障措施协议》第二条规定“一成员只有在根据下列规定确定在进口至其领土的一产品的数量与国内生产相比绝对或者相对增加,且对生产同类或直接竞争产品的国内产业造成严重损害或严重损害威胁,方可对该产品实施保障措施。保障措施应针对一正在进口的产品实施,而不考虑其来源”。从该条款可以看出,实施保障措施必须符合:(1)进口存在绝对增加或相对增加;(2)进口的增加对国内产业造成了严重损害或严重损害威胁;(3)保障措施必须非歧视性的实施。但在实施过程中,必须同时存在未能预见的发展。

根据WTO的相关规则,其他国家可以援引轮胎特保案的裁决结果,实施同等的贸易保护措施。在经济不乐观的前景下,面临发达国家与发展中国家收紧贸易壁垒的共同趋势,业内人士表示,新一轮“贸易保护主义”已经抬头。

——清理法律法规19万多件

一般说来,采取保障措施的程序是由生产有关产品并受到进口不利影响的国内产业部门启动的。
该产业部门要注意观察进口的流向和产业自身的情况。若它认为需要采取保障措施,而且符合世贸组织规定的前提条件,就可以要求政府启动保障措施程序。只有在经过规定的程序进行调查,确认进口增长正在对生产同类或直接竞争产品的国内产业造成严重损害或严重损害的威胁后,一成员政府才可以采取保障措施。如果调查得旷日持久将对国内产业造成难以弥补的损害时,一成员可以采取临时保障措施。应该明确,国内产业指有关产品的全体生产者,或者是那些产量总和占该产品国内总产量主要份额的生产者。因此,若只有占总产量很小份额的少数企业正在受到损害,就不能采取保障措施。
采取保障措施的成员还必须证明进口增长和国内产业严重损害之间存在因果关系。若除进口增长外的其他因素(如消费者喜好的改变或通过采用高技术生产出了更好的替代产品等)同时也在对国内这一
产业造成损害,则这种损害不能归咎于进口增长;
在这种情况下,就不能采取保障措施。世贸组织规定,只要进口国从该发展中成员进口的产品数量占其该产品进口总量的份额不超过3%,进口国就不能对该发展中成员采取任何保障措施。当进口国已确认存在严重损害并且采取了保障措施时,出口国政府若对此决定不满,可以向世贸组织的争端解决机构提出申诉。 

       一、进口数量增加

影响恐扩散

为全面遵守规则,中国加入WTO后大规模开展法律法规清理修订工作。白皮书称,中央政府清理法律法规和部门规章2300多件,地方政府清理地方性政策法规19万多件。

永利皇宫463登录 4

     
 保障措施中所称的进口增加系指进口数量的增加,而非进口的价值或金额的增长。这种增长同时又包括数量绝对增长和数量相对增长。所谓数量绝对增长是指产品的进口数量在某一段时间内的绝对增加。所谓数量相对增长是指在某一段时期内产品的进口数量相对于进口方内部生产而言的相对增加,往往反映在市场份额的变化方面。

“这个结果是我们意料之中的,现在我们已经把主要精力放在非美国市场。”接受采访的轮胎企业并不惊讶这个判决。

——关税总水平从15.3%降至9.8%

加入WTO与畜产品市场开放对中国畜牧业有哪些影响? 

     
 如果给进口方产业造成严重损害或严重损害威胁的因素仅是进口数量的绝对增加,而国内产业生产的数量同期未增长或者是减少,那么保障措施实施方对于证明进口增长的因素造成了国内产业的损害就相对容易一些。但实际上该种情形一般很少,而且即便存在这种情形,保障措施实施方仍然应当证明其他因素(诸如产业调整)未对产业造成严重损害或严重损害威胁,否则因进口之外的因素对国内产业造成损害,不得归因于数量增加的进口。

发端于2009年6月的“中美轮胎特保案”是奥巴马政府上台之后发起的第一起贸易救济案件
。在2009年9月获奥巴马批准的提案中,对中国输美乘用车与轻型卡车轮胎连续三年分别加征关税,第一年为35%,第二年加征30%,第三年加征25%。

永利皇宫463登录,白皮书显示,截至2010年,中国货物降税承诺全部履行完毕,关税总水平从2001年的15.3%降至9.8%。

市场准人的主要内容是将所有非关税措施转为关税措施,在使用单一关税的基础上进行关税削减。
农业协议规定发达国家6年内农产品关税平均削减36%,发展中国家10年内平均削减15%。由于各国对农产品进口的限制主要通过关税和非关税壁垒措施来实施,因此农业协议从“削减关税”和“贸易措施关税化”两个方面来提高市场准入程度。长期以来,我国主要采取进口配额、进出口许可证、
限量登记等非关税措施来控制农畜产品的进口数量,
而且对主要的农畜产品都实行指定公司经营。这些非关税措施有效限制了外国农畜产品的进入,从而使我国在农畜产品进出口贸易中长期维持顺差地位。
加入WTO后,根据乌拉圭回合农业协议,必须取消所有的非关税措施,使其进行关税化。另外,根据农业协议,将非关税措施转化为关税等值是以1986-1988年为基准期的,由于这一时期我国的农畜产品价格普遍低于国际价格,因此根据基准期国内外农产品价格差额计算的关税等值多数为负值,
在此情况下,根据农业协议可以现行关税或自主提出适当的关税税率作为约束关税,但必须通过与其他成员方的磋商谈判。中国既是世界上农畜产品生产大国,也是农畜产品消费大国,中国农畜产品市场对世界农畜产品主要出口者而言意义十分重大,
而目前我国主要农畜产品的关税水平(配额外关税)
仍维持在较高的水平,有不少达到或接近禁止性关税水平。中国加入WTO后,不仅要符合WTO农业协议和其他规则的要求,还要满足各成员方在具体人世谈判中提出的条件,因此,中国与各成员方在人世谈判中,各成员方要求中国进一步削减关税水平。中国农畜产品关税减让最终取决于我国与WTO成员进行的人世谈判。 

     
 如果进口数量增长系相对增长,即在国内产业增加的前提下,进口产品数量也增加,且增长率和增长量均高于国内产品的增长。在阿根廷鞋类产品保障措施案中,上述机构对进口的增长更是要求为:进口数量的增长必须是在时间上足够临近的、足够突然的、足够明显的、足够重要的,并在数量上和性质上能造成或威胁造成严重损害。因此,对于进口数量增长的统计方法就相当重要了,在阿根廷鞋类产品保障措施案和美国小麦面筋保障措施案中,进口方试图通过“两端比较法”来截取一段时间,并在该两个端点对进口方国内产业的情况做比较,以期证明系进口产品的数量增加造成了国内产业的严重损害或严重损害威胁。但是该二案的上述机构均否定了“两端比较法”这一评估办法,上述机构认为“两端比较法”并不科学,因为起点和终点的选择将直接影响比较的结果。有时因起始点的选择不同可以得出完全相反的结论。因此,对于进口数量增长的认定,应当对调查期内,特别是近期内进口发展、变化的趋势作出分析判断。该趋势必须是整体增长的趋势,而且该增长又必须是足够近期的、足够急剧的、增幅足够大的,才可能得出进口增长的结论。而不能因为进口在某一个时点的增长就断定存在进口增长。

相对于常见的反倾销和反补贴,特保调查的申诉和调查速度非常快,从特保申请到特保措施的出台一般不超过半年。只要美国国际贸易委员会认定市场扰乱成立,美国总统可以很快就采取限制进口措施,而反倾销调查和反补贴调查从立案到采取反倾销措施,一般都在12个月~18个月之间。

——农产品平均税率15.2%

加入WTO
对于我国来讲能够享受WTO现有成员已经享有的好处,从而改善出口环境。如享受无条件的最惠国待遇,减少歧视性待遇,利用有关规定解决贸易争端等。这样就可以降低谈判成本,并获得解决国际贸易问题的规范渠道。
加入WTO后,外资尤其是直接投资进入中国将会更容易,这些投资往往能带来较先进的技术,直接的技术引进和转让也会更加容易。
所以说,无论是从国家层面还是从经济方面,加入WTO都是十分有利的。

       二、严重损害或严重损害威胁

因此,尽管中国政府及时在WTO法律框架内提出两次上诉,但最终仍没能阻止中国轮胎出口企业被课以重税。

截至2010年,中国农产品平均税率从23.2%降至15.2%,约为世界农产品平均关税水平的四分之一,远低于发展中成员56%和发达成员39%的平均关税水平。

     
 《保障措施协议》第四条第一款对“严重损害”定义为对一国内产业状况的重大全面减损,“严重损害威胁”定义为明显迫近的严重损害。同时又指出,对存在严重损害威胁的确定应根据事实,而非仅凭指控、推测或极小的可能性。

而这个姗姗来迟的判决对国内轮胎制造企业的影响在过去两年内已经得到了充分的体现。山东是国内轮胎制造大省,该省橡胶行业协会理事长张洪民表示,轮胎行业早在两年前就已开始感受到”特保案”的威力。根据山东省橡胶行业协会的统计,对美出口占山东轮胎出口总额的三分之一,其中,出口额超过1000万美元的轮胎企业有30多家,这30多家企业都有对美出口业务。在该项措施执行的第一年,美国对中国出口到美国的乘用车与轻型卡车轮胎加征35%的惩罚性关税,山东省对美出口轮胎业务大幅下滑24%~25%,将近8000万美元。

——424个税号产品取消非关税措施

     
 对于确定进口是否构成严重损害或严重损害威胁,首先要划分清楚国内产业。“国内产业”按《保障措施协议》的规定应理解为一成员领土内进行经营的同类产品或直接竞争产品的生产者全体,或指同类产品或直接竞争产品的总产量占这些产品全部国内产量主要部分的生产者。因此,一项产品的进口是否构成严重损害或严重损害威胁,与进口国确定的同类产品或直接竞争产品的范围休戚相关。如果进口国对于产品的划分属于粗线条,那么就会因基数太大而不利于正确分析是否构成对同类产品和直接竞争产品严重损害或损害威胁。而且利害关系方同样也会对进口国的调查范围质疑。同时需要注意的是,关税同盟也可以作为一个整体实施保障措施。因此,如果关税同盟实施保障措施,那么相对应的调查也应以整个同盟存在的情况为基础。

由于本次关税惩罚主要针对半钢胎及小规格全钢胎,国内涉案的大多是OEM企业。在中国轮胎出口中,加工贸易1.1亿条,占出口总量的84.6%;中国前十大轮胎企业,70%跟外资有合作,外资企业出口轮胎7354万条。应该说特别关税对合资企业产生更大的影响。

截至2005年1月,中国已按加入承诺全部取消了进口配额、进口许可证和特定招标等非关税措施,涉及汽车等424个税号产品。

     
 WTO《保障措施协定》第四条2(a)项列出了证明严重损害或严重损害威胁必须考察的几个因素。但WTO上诉机构在阿根廷鞋类制品案中指出:《保障措施协定》所列的考察因素并没有穷尽调查机关的考察范围,仅仅是一个最低限度的清单,为准确评估国内产业的整体状况,调查机关还应考察《保障措施协定》第四条2(a)之外的其他一切反映国内产业状况的相关因素。然而,从实践角度讲,要评估“所有相关因素”是一件非常困难的事。即便进口国已经尽力去评估那些客观并可量化的因素,但利害关系方仍然可能认为尚有其他需要评估的因素存在。而且事实上,如评估标准过高往往会迫使成员在多边规则之外寻求一些不正当的解决途径,同时也不利于发展中国家开展保障措施工作。因此笔者非常赞同美国小麦面筋保障措施案专家小组确定的“所有相关因素”的最小范围,即协议第四条2(a)所明确列举的因素和保障措施调查中利害关系方明确提出的其他因素。

眼下该项措施已经到了第二年执行期的末端,高达30%的限制性关税使得轮胎企业已经纷纷调整经营策略。今年8月,中策橡胶就在泰国投建其首个海外汽车轮胎生产厂,这个总投资额为10亿元人民币的项目将以泰国橡胶为原料。中策橡胶总经理沈金荣表示,降低原料成本之余规避国际贸易壁垒也是海外设厂的重要考虑。

——100个服务分部门已开放

     
 在美国小麦面筋案件中,专家小组进一步指出,严重损害存在结论的做出,并不要求被考察的每一项因素均呈下降趋势。如果调查的某几个因素虽然在调查期间并没有呈现下降,但应考虑该些因素是“孤立”因素还是并联因素,如是“孤立”因素,则并不能就此否认损害的存在。专家小组认为,根据案件所涉及的不同国内产业,在某一案件中,可能某几个方面因素显著下降的事实就足以作出国内产业遭受严重损害的结论;也有可能在某一案件中,尽管有几个因素没有呈现下降趋势甚至有微量上升,但就整体产业状况而言仍可以得出国内产业遭受严重损害或严重损害威胁的结论。因此,认定产业是否处于损害状况要看总体的趋势和总体趋势各因素之间的相互作用。

“开拓非洲、南美等市场是近两年来企业寻求业绩稳定的途径。”他说。

在WTO分类的12大类服务部门的160个分部门中,中国承诺开放9大类100个分部门,接近发达成员平均承诺开放108个分部门的水平。截至2007年,中国服务贸易领域开放承诺已全部履行完毕。

     
 进口增长与严重损害或严重损害威胁之间必须存在因果关系。存在因果关系是实施保障措施的一个必要条件。《保障措施协议》明确规定,不得将由进口增长之外的因素造成的损害归咎于进口增长。如果产业损害或损害威胁是由进口增长之外的其他因素造成的,则进口成员不得实施保障措施。在美国小麦面筋保障措施案中,专家小组认为,在排除了其他因素造成的损害之后,如果进口增长造成的损害仍达到了严重的程度,则可以认定进口增长与损害之间存在因果关系。然而在实际操作中要明确量化各种因素造成的损害比例将是一件比较困难的事情。

但是,这项判决生效后,根据WTO的相关规则,其他国家可以援引判决结论实施同等的贸易保护措施,这对于企业而言,刚刚开拓的新兴市场也就存在一定的不确定性。

——对外支付知识产权费年均增17%

       三、非歧视原则

2011年 6月22日起
阿根廷已开始对原产于中国的轮胎征收反倾销税。对旅行汽车轮胎征收23%的反倾销税,对农、林用机械或车辆的轮胎征收10%的反倾销税,对公共汽车或卡车轮胎征收17%的反倾销税,有效期两年。

中国一系列知识产权保护措施效果明显。从2001年起,中国对外支付知识产权费年均增长17%,2017年达到286亿美元。

     
 《保障措施协议》第二条第二款规定“保障措施应针对一正在进口的产品实施,而不考虑其来源”。基于该款的规定,进口方在调查损害因素时应当对所有进口的产品作为整体进行调查,而不应区分是否是来自关税同盟或自由贸易区的成员。在阿根廷鞋类制品保障案和美国小麦面筋保障措施案中,专家小组指出《GATT1994》第十九条和《保障措施协议》本身无意干涉成员对其同属于某一关税同盟或自由贸易区的其他成员排除适用保障措施。但是,如果成员针对所有来源调查进口变化状况,然后又对某些成员排除适用保障措施,则从根本上违背了非歧视原则,从操作层面讲也是不公平的。因为,针对所有来源调查进口变化状况,提高了认定进口增长的可能性,也提高了认定进口增长与严重损害之间因果关系的可能性,从而为最终采取保障措施作了有利的铺垫。如果将来自后来被排除适用保障措施的成员的进口扣除,则能否认定存在进口增长本身就会成为一个疑问。同时,该种做法等于是让一部分成员为另一部分成员的进口造成进口方的产业损害负责,也是明显不公平的。因此,进口调查的范围与保障措施实施的范围必须一致。

“我们5月份与阿根廷经销商签订了500万美元的合同,就遇上了征收反倾销税,如果特保措施再被发起,可能无法接受超过20%的关税,那时候就只能违约了。”山东德江橡胶制品有限公司负责人金波表示——他们主要出口小型挖掘机轮胎。

——发明专利申请量“七连冠”

     
 阿根廷鞋类制品保障案专家小组认为,《保障措施协议》脚注1和《GATT1994》第二十四条第八款的规定,并不能构成非歧视性原则的例外。该案的上诉机构进一步指出,《保障措施协议》脚注1只是涉及在关税同盟或自由贸易区的情况下,谁可以实施保障措施,根本没有提及可以对谁实施保障措施。因此,进口方应当对调查范围和保障措施实施对象范围实行“平行原则”。但《保障措施协议》同时也规定了对发展中国家的例外情况,即如某一发展中成员的出口在进口成员方总进口中的份额不超过3%,几个发展中成员所占的份额之和不超过9%,则保障措施不能适用于此类发展中成员的出口产品。

“市场扰乱”定义存分歧

2017年中国发明专利申请量达138.2万件,连续七年居世界之首,申请者中近10%为外国单位和个人。国外来华发明专利申请量达13.6万件,较2001年3.3万件的申请量增长了3倍。

       四、不能预见的发展

就在这份裁决报告出台之后,中国商务部条法司负责人做出了正面回应。他指出,美国2009年对华实施的轮胎特殊保障措施,是为转嫁国内政治压力采取的贸易保护主义措施,未获得其国内产业支持,不仅损害了中方的正当贸易利益,也未能减少轮胎进口量。

——被起诉方申请报复情况为零

     
 《GATT1994》第十九条第一款(a)项规定:“如因不能预见的情况和一缔约方在本协定项下负担包括关税减让在内义务的影响,进口至该缔约方领土的产品数量增加如此之大且情况如此严重,以致对该领土内同类产品或直接竞争产品的国内生产者造成严重损害或严重损害威胁,则该缔约方有权在防止或补救此种损害所必需的限度和时间内,对该产品全部或部分中止义务或撤销或修改减让。”欧共体与韩国奶制品保障措施案,阿根廷鞋类产品保障措施案,美国小麦面筋保障措施案等案件中申诉方均提出了保障措施实施方违反了该条的规定,要求撤销保障措施。然而在《保障措施协议》中,并没有规定实施保障措施必须要符合“不能预见的发展”这一条件。

为轮胎产业工人争取工作职位是当初实施这项特保措施的目的。美国钢铁工人联合会在请愿书中指出,从中国进口的消费用轮胎从2004到2008年进口数量增加了215%,金额则增长了295%,造成美国5100名美国工人失业。

截至2018年4月,中国在WTO被诉案件27项,已结案23项。中国尊重并认真执行世贸组织裁决,做出了符合世贸规则的调整,无一例被起诉方申请报复的情况。

     
 所谓“不能预见的发展”是指一缔约方在进行关税减让谈判时无法合理预见的情况,该情况的发生以及该缔约方履行关税减让承诺的结果将导致某种产品进口数量的增加并对该缔约方的相关国内产品造成损害。对于“不能预见的发展”应从三个方面进行理解:(1)判断某种情况是否构成不可预见的发展的关键在于该情况是否能为缔约方在进行关税减让谈判时“合理预见”,凡是能够合理预见的情况均不构成不可预见的发展;(2)判断是否能“合理预见”,应该从一个“理性的缔约方”的角度来考察,至于具体缔约方之间预见能力的差异应不在考虑之列;(3)判断合理预见的时点应考察缔约方进行缔约谈判时是否能够合理预见。

而特保措施是中国加入WTO之时的一项妥协性承诺。

——对36个最不发达国家97%税目产品实施零关税

     
 由于WTO是一个“单一的承诺”,根据法律解释中的“四同”原则(即对同一当事人在同一时间、同一地点对同一事件发表了两种观点时,应对这两种观点作尽可能一致的解释,不能使之相互抵消),因此应当认为《GATT1994》和《保障措施协议》之间不存在矛盾。WTO成员在实施保障措施时,既要遵守《保障措施协议》,也要遵守《GATT1994》第十九条的规定。阿根廷鞋类制品案的专家小组也作出了同样的认定。事实上,保障措施本身就是一种应急性进口限制措施,实施国也必须解释进口增长的情况是超出预期的。韩国奶制品案的上诉机构进一步指出:“保障措施仅能在如下情形适用,即作为履行GATT义务的结果,一成员发现其已面临了当初未能预见或预期的情况。”因此,如果进口增长属于预期之内的情况,则不存在应急的基础,故进口方如实施保障措施必须证明存在着未预见到的发展。

该措施源自《美国1974年贸易法》中第“421条款”。根据该条款,如果美国国际贸易委员会认为,中国出口至美国的产品数量增加或者所依条件,对同类产品或直接竞争产品的生产商造成或威胁造成市场扰乱时,此美国国内产业可以接受保障措施救济。

据白皮书,中国加入WTO后加大了对发展中成员特别是最不发达国家成员援助力度。截至2018年3月,中国已对36个建交且已完成换文手续的最不发达国家97%税目产品实施零关税。

       参考文献:

《美国1974年贸易法》规定“市场扰乱”的要件为:进口产品大量急剧增加(包括绝对增加和相对增加);对国内产业造成了实质损害;进口产品大量急剧增加是造成国内产业实质损害的重大原因或威胁。美国判定“市场扰乱”时,将“严重损害”改成了“实质损害”,从而使援用保障措施的条件放宽了。由于对损害程度的鉴定标准模糊,中国企业申诉理由中更强调损害程度不深,而美方认定的是是否具有实质性的侵害行为,也使得应诉企业的证据被多重解读。

——对世界经济增长平均贡献率接近30%

     
 世界贸易组织秘书处编:《贸易走向未来:世界贸易组织(WTO)概要》,张江波、索必成译,法律出版社1999年版。

2010年12月,WTO仲裁委员会就曾裁定美国国际贸易委员会关于“在2004至2008年间中国进口轮胎数量迅速增加导致轮胎行业受到冲击”说法成立。其主要观点即支持“中方无法成功证明,美方不恰当地将轮胎产业下滑归咎于中国”的看法。即在对于认定中国输美轮胎对于美国市场的实质性损害上,双方存在分歧。

白皮书称,加入WTO以来,中国改革开放和经济发展进入加速期,有力促进了世界经济发展。自2002年以来,中国对世界经济增长平均贡献率接近30%。

     
 [印度]巴吉拉斯·拉尔·达斯:《世界贸易组织概要》,刘钢译,法律出版社2000年版。

WTO仲裁委员会表示,证明三年特保措施过度的举证责任应在中方,但因为中国申诉企业未能提供有效的证明,最终导致了此次的败诉。

——货物贸易年均增长13.5%

       王新奎等:《中国发展中国家与WTO》,上海远东出版社2000年版。

从结果看,美国政府似乎也没能达成增加轮胎产业工人就业的初衷。根据美国劳工部的统计数据显示轮胎制造行业的总体就业在2010年前5个月里比去年同期仍下降10%,而轮胎价格上涨了20%。

2001-2017年,中国货物贸易进口额年均增长13.5%,高出全球平均水平6.9个百分点,已成为全球第二大进口国。

       曹建明、贺小勇:《世界贸易组织》,法律出版社2004年版。

而2010年,美国从中国进口的轮胎数量比2009年下降23.6%,2011年上半年进口量继续同比下降6%。与此同时,美国2010年从全球进口的轮胎数量比2009年增长20.2%,2011年上半年进口量继续同比攀升9%。导致了扭曲贸易的后果。

——服务贸易占全球比重接近10%

       徐德志编:《WTO协定文本与世界商道通则》,广东旅游出版社2000年版。

在限制中国出口的同时,又从其他国家增加进口,这说明此次特保措施实施的背后更多是美国国内政治势力的博弈行为。

2001-2017年,中国服务贸易进口从393亿美元增加到4676亿美元,年均增长16.7%,占全球服务贸易进口总额的比重接近10%。自2013年起,中国成为全球第二大服务贸易进口国,为带动出口国消费、增加就业、促进经济增长做出了重要贡献。

     
 朱揽叶编:《世界贸易组织国际贸易纠纷案例评析》,法律出版社2000年版。

9月初美国经济数据并没有好转,失业率仍维持在9.1%。对外经贸大学WTO研究院副院长屠新泉就表示,特保案的实际效果也许不会使其成为主要的贸易保护形式,但随着中期选举的临近,寻求连任的奥巴马很可能继续以增加就业岗位为诉求的贸易保护措施作为竞选筹码,未来几个月内,各种反补贴或反倾销的案件或有上升。

——外商直接投资规模超千亿

       (作者系上海市金桥律师事务所律师)

类似的状况在未来几个月内或频频出现。

加入WTO后,中国外商直接投资规模从2001年的468.8亿美元增加到2017年的1363.2亿美元,年均增长6.9%。

9月6日,巴西外贸巴西外贸委员会宣布提高关税的7种产品中,有5中主要进口自中国,
瓷砖、自行车、分体式空调的进口关税分别由15%、20%和18%提高至35%。巴西工贸部官员表示,政府目前还在对一大批进口产品进行反倾销调查,因此未来还将有部分外国产品受到制裁。

——对外投资年度流量全球排名进前三

更早之前,中国驻意大利经商处已经发布预警,欧盟准备通过对来自中国的产品征收高关税的方式来对抗中国廉价的商品。从9月中旬开始提高从中国进口的墙砖和地砖的进口关税,这一对中国墙砖和地砖征收5年的惩罚性关税最高达到69.7%,欧盟还将对中国的自行车及自行车零件的反倾销税延长5年,至2016年。

白皮书称,中国对外直接投资年度流量全球排名从加入WTO之初的第26位上升至2017年的第3位。中国对外投资加快了东道国当地技术进步步伐,为当地创造了大量就业机会。

这些贸易保护措施的采取与外部经济环境的变化密切相关。据统计,巴西6月工业生产环比下降1.6%,7月虽然环比增长了2.2%,但同比仍下降9.9%。巴西央行一度下调利率刺激市场
,但是雷亚尔的快速升值势头仍未减退。一旦美国实施第三轮量化宽松政策的预期,各国货币被迫升值的风险较大,因而,从货币政策转向贸易政策以对本国企业进行保护正在成为可能。

——与“一带一路”沿线国家贸易总额超5万亿美元

关键词

白皮书显示,2013-2017年中国同“一带一路”沿线国家贸易总额超过5万亿美元,中国企业在这些国家累计投资超过700亿美元。

“特保”是

——调减900多个税目产品税率

“特定产品过渡性保障机制”和“特殊保障措施”的简称。中国在《中华人民共和国加入WTO议定书》中承诺:中国产品在出口有关WTO成员国时,如果数量增加幅度过大,以至于对这些成员的相关产业造成“严重损害”或构成“严重损害威胁”时,那么这些WTO成员可单独针对中国产品采取保障措施。“特保”实施的期限为2001年12月11日至2013年12月11日。在中国加入世贸组织随后的8年中,美国先后有六起针对中国的特保调查案被提交给布什总统,但均被否决。

近年来,在全面履行加入WTO承诺基础上,中国又多次以暂定税率方式大幅自主降低进口关税税率。截至2017年底,中国已调减900多个税目产品的税率。从中,中国积极扩大进口,促进互利共赢、多元平衡的贸易战略清晰可见。

中美轮胎特保案大事记

——企业开办时间缩短逾三分之一

2011

截至2018年3月,中国全面取消非行政许可审批,与2013年3月相比行政审批事项削减44%。此外,中国还全面改革工商登记、注册资本等商事制度,企业开办时间缩短三分之一以上。

9月5日

白皮书称,今后中国将继续推进简政、降税、减费改革,继续加强同国际经贸规则对接。

世界贸易组织上诉机构在日内瓦发布关于中美轮胎贸易纠纷案的裁决结果,判定美国对中国输美轮胎征收惩罚性关税符合世贸规则。

5月24日

世界贸易组织发表的一份公报显示,中国已经通知WTO仲裁机构,决定对中美轮胎特保措施世贸组织争端案的专家组裁决提出上诉。

2010

12月13日

世界贸易组织宣布,美国对从中国进口的轮胎采取的过渡性特保措施并未违反该组织规则。

2009

9月14日

中国政府正式就美国限制中国轮胎进口的特殊保障措施启动了世贸组织争端解决程序。

9月11日

美国对从中国进口的所有小轿车和轻型卡车轮胎实施为期三年的惩罚性关税。最终的惩罚性关税税率为第一年35%,第二年30%,第三年25%。

6月29日

美国国际贸易委员会提出了对乘用车、轻型货车用中国制轮胎征收3年特别关税的方案,第1年至第3年额外征收的关税分别为55%、45%、35%。

4月20日

美国钢铁工人协会要求美政府对中国出口的用于客车、轻型卡车、迷你面包车和运动型汽车2100万个轮胎实施进口配额限制。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注